Rendimiento y seguridad de las colonoscopías de screening en dos grupos etarios de pacientes de la tercera edad

Objetivo: Comparar el rendimiento y seguridad de las colonoscopías de screening en el diagnóstico del cáncer colorrectal en dos grupos de pacientes añosos. Materiales y Método: Un análisis retrospectivo de pacientes sometidos a colonoscopías de screening en Clínica INDISA, desde noviembre de 2017 hasta marzo de 2019. Se excluyeron pacientes con síntomas de alarma según criterios de Roma IV, colonoscopías de urgencia y terapéuticas. Se compararon 2 grupos de pacientes: Grupo I entre 70-79 años y Grupo II mayores de 80 años. El objetivo primario fue el rendimiento diagnóstico de la colonoscopía de screening, definida como su capacidad para identificar hallazgos significativos definidos como la presencia de adenomas, displasia de alto grado y cáncer colorrectal. Los resultados secundarios consideraron la morbilidad y mortalidad del procedimiento. Análisis estadístico descriptivo e inferencial. Resultados: Un total de 125 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión; Grupo I: 70 pacientes y Grupo II: 55 pacientes. Los hallazgos significativos se presentaron en un 27,1% en el Grupo I y en 30,9% en el Grupo II (p = 0,675). No se observaron diferencias en la calidad de la preparación intestinal o las complicaciones relacionadas con el procedimiento. Discusión y Conclusión: Las colonoscopías de screening en el diagnóstico de cáncer colorrectal son bien toleradas en pacientes mayores de 80 años, con un rendimiento equivalente en comparación al grupo más joven. Dado el aumento de la esperanza de vida, se recomienda realizar colonoscopías en octogenarios, especialmente en aquellos con buen estado de salud.

Aim: To compare diagnostic yield of significant findings rate and safety of screening colonoscopies in two groups of elderly patients. Materials and Method: A retrospective analysis was performed on patients who underwent screening colonoscopies at INDISA Clinic, from November 2017 to March 2019. Exclusion criteria were those with "alarm" symptoms according to Rome IV criteria, emergencies and therapeutic colonoscopies were excluded. Comparison groups were patients between 70-79 years old (Grupo I), and those over 80 years old (Grupo II). The primary outcome was the diagnostic yield of screening colonoscopy, defined as its capacity to identify adenomas, high-grade dysplasia, and colorectal cancer. Secondary outcomes were morbidity and mortality of the procedure. Statistical analysis was descriptive and inferential. Results: A total of 125 patients met our inclusion criteria; Grupo I: 70 and Grupo II 55 patients. Significant findings were observed in 27.1% in Grupo I and 30.9% in Grupo II (p = 0.675). No differences in bowel prep quality or procedure-related complications were observed between both groups. Discussion and Conclusion: Screening colonoscopies for colorectal cancer are well tolerated in patients over 80 years of age, with equivalent diagnostic rates compared with the younger patient group. Given the increasing life expectancy worldwide, it is recommended to continue checking for colorectal cancer with screening colonoscopies in octogenarians, particularly healthy ones.

Estudio comparativo en pacientes sometidos a cirugía colorrectal con preparación mecánica exclusiva y preparación mecánica con antibióticos orales

Objetivo: Evaluar las complicaciones posoperatorias y la evolución clínica en pacientes sometidos a colectomías y anastomosis con dos estrategias preoperatorias, preparación mecánica (PMC) y preparación mecánica con antibióticos orales (PMC+AO). Materiales y Método: Estudio retrospectivo, con un total de 216 pacientes, 149 fueron del grupo PMC y 67 del PMC+AO. Variables estudiadas: características demográficas, intervención quirúrgica, localización anastomótica, fuga anastomótica (FA), infección del sitio operatorio (ISO), tránsito intestinal posoperatorio, infección por Clostridium difficile (CD) y estadía hospitalaria. Para el análisis estadístico se realizaron modelos bivariados y multivariados. Resultados: La FA fue más frecuente en el grupo PMC (7,38% vs. 0%, p = 0,011). En colectomías del lado izquierdo, la diferencia más marcada en las FA de ambos grupos fue en anastomosis del recto medio, sin casos en el grupo PMC+AO (0% vs. 50%, p = 0,019). En colectomías derechas, la FA fue similar para ambos grupos. Hubo más ISO en el grupo PMC (4,7% vs. 0%, p = 0,037). La recuperación del tránsito intestinal fue más rápida para el grupo PMC+AO, determinando menor estadía hospitalaria (3,98 días vs. 6,39 días, p = 0,001). El grupo PMC+AO se asoció a mayor tasa de colitis por CD (4,48% vs. 0,67%, p = 0,008). Discusión y Conclusión: El uso de la preparación intestinal con antibióticos orales podría ayudar a prevenir la FA en las colectomías izquierdas y evitar las ISO, favoreciendo la recuperación del tránsito intestinal, reduciendo la estadía hospitalaria. La asociación a CD debe examinarse en estudios más amplios.

Aim: To evaluate postoperative complications and clinical evolution in patients undergoing colectomies and anastomosis with two preoperative strategies, mechanical bowel preparation alone (MBP) and mechanical bowel preparation with oral antibiotics (MBP+OA). Materials and Method: Retrospective study, with defined inclusion and exclusion criteria. Variables studied: preoperative demographic characteristics, surgical intervention, anastomotic location, anastomotic leakage (AL), surgical site infection (SSI), postoperative intestinal transit, Clostridium difficile (CD) infection and hospital stay. Statistical analysis, bivariate and multivariate models were performed. Results: 216 patients studied, 149 were MBP group and 67 MBP+OA group. The group MBP had higher rates of AL (7.38% vs. 0%, p = 0.011). For left-sided colectomies, AL rate in both groups had a higher difference in the middle rectum, with no cases in the MBP+OA group (0% vs. 50%, p = 0.019). For right colectomies, the AL rates were similar in both groups. SSI was higher in MBP group (4.7% vs. 0%, p = 0.037). The bowel transit recovery was faster for MBP+OA group, determining less hospital stay (3.98 days vs. 6.39 days, p = 0.001). The group MBP+OA had a higher rate of CD colitis, 4.48% (p = 0.008). Discussion and Conclusion: These results suggest that preoperative oral antibiotic with mechanical bowel preparation could help to prevent anastomotic leaks in left-sided colectomies, also avoid surgical site infection, favoring the recovery of postoperative bowel transit, reducing hospital stay. The association to CD should be examined in larger studies.

Abordaje quirúrgico y evolución posoperatoria en reintervenciones de complicaciones en cirugía colorrectal laparoscópica, 15 años de experiencia / Surgical approach and postoperative clinical course in reinterventions for complications following laparoscopic colorectal surgery: 15 years of experience

Resumen Objetivo: Comparar tres abordajes quirúrgicos (abierto, laparoscópico y laparoscópico convertido) para el manejo de complicaciones posoperatorias en cirugía colorrectal electiva realizadas primariamente por vía laparoscópica. Materiales y Método: Este estudio de cohorte retrospectivo incluyó pacientes reoperados después de una cirugía colorrectal laparoscópica electiva, agrupándose según la vía de abordaje de reoperación: abierta (RVA), laparoscópica (RVL) y laparoscópica convertida (RVLC). Las variables estudiadas fueron: preoperatorias (edad, sexo, puntuación ASA, IMC, comorbilidades e historia quirúrgica); operatorias (causa de reoperación, latencia para reoperación, tiempo operatorio, cirugía realizada y causa de conversión); y posoperatorias (tránsito intestinal, días de hospitalización, días de UCI, complicaciones médicas, infección del sitio quirúrgico, evisceración, transfusión y mortalidad a los 30 días). Resultados: Sin diferencias significativas para las variables preoperatorias y operatorias. En cuanto a las variables posoperatorias, el grupo de reoperaciones por vía laparoscópica, tuvo menos días de hospitalización (p = 0,012), menos días de UCI (p = 0,001) y un tránsito intestinal más rápido para reaparición de gases, heces y retorno a dieta sólida (p = 0,008, p = 0,029, p = 0,030, respectivamente). No hubo diferencias significativas en la infección del sitio quirúrgico, la evisceración, las complicaciones médicas, la transfusión y la mortalidad. Discusión y Conclusión: Este estudio reveló una mejor evolución clínica posoperatoria en el grupo de reoperación laparoscópica, con menor estancia hospitalaria y en UCI, y reducción del íleo posoperatorio, sin aumento de la morbimortalidad. Por lo tanto, la reoperación laparoscópica en cirugía colorrectal podría ser el abordaje más adecuado en pacientes debidamente seleccionados.

Aim: To compare three approaches (laparoscopic, open, and conversion of laparoscopic approach) for the management of intra-abdominal surgical complications after elective laparoscopic colorectal surgery. Materials and Method: This was a retrospective cohort study including patients who required reoperation due to an intra-abdominal surgical complication after initial elective laparoscopic colorectal surgery. Patients were grouped according to the reoperation approach-laparoscopic reoperation, laparoscopic reoperation that required conversion to open surgery, and open reoperation. Pre-operative variables (age, gender, ASA score, BMI, comorbidities, and surgical history), operative variables (cause of reoperation, latency for reoperation, operative time, surgery performed, and cause of conversion), and post-operative variables (intestinal transit, hospital days, ICU days, medical complications, surgical site infection, evisceration, transfusion and 30-day mortality), were compared between groups. Results: There were no significant differences between groups among the pre-operative and operative variables. In terms of post-operative variables, the laparoscopic reoperation group, had fewer hospital days (p = 0.012), fewer ICU days (p = 0.001), and faster intestinal transit regarding gas, stool and return to solid diet (p = 0.008, p = 0.029 and p = 0.030, respectively). However, there were no significant differences in surgical site infection, evisceration, medical complications, transfusion, and mortality. Discussion and Conclusión: This study revealed better post-operative clinical course in the laparoscopic reoperation group, with shorter hospital and ICU stay, and reduced postoperative ileus, without increased morbidity or mortality. Laparoscopic reoperation for complications after elective laparoscopic colorectal surgery may therefore be the preferred approach.

Actualización en el tratamiento con soluciones tópicas no corticoesteroidales en patología rinosinusal: revisión de la literatura / Update on non corticosteroidal topical solutions for rhinosinusal disease treatment: literature review

La rinosinusitis es una enfermedad frecuente, con una morbilidad considerable y una repercusión significativa sobre la calidad de vida de los pacientes. Existe un conjunto de tratamientos tópicos complementarios en el manejo sintomático de la patología rinosinusal, dentro de los que se incluyen el uso de lavados nasales con diferentes soluciones. El objetivo de esta revisión fue evaluar los resultados en la literatura, de los diferentes métodos de aplicación de medicamentos tópicos nasales por irrigación y las diferentes soluciones utilizadas. Existen múltiples técnicas para la irrigación nasal, desde jeringas a presión positiva, hasta instilación por gravedad. Las soluciones se pueden categorizar en salinas, antibióticas, antifúngicas y detergentes, todas con indicaciones y resultados variados. La irrigación nasal con soluciones, representa una muy buena alternativa de tratamiento adyuvante en patología rinosinusal, al mejorar la calidad de vida de los pacientes, siendo un método de bajo costo de implementación y seguro.

Rhino sinusitis disease is a common problem with considerable morbidity and a significant impact on patient's quality of life. There is number of adjuvant treatments to manage symptoms of sinus disease, which includes the use of nasal lavages with different solutions. The aim of this review was to evaluate the literature results of different methods of application and solutions used for nasal topical irrigation. There are many techniques for nasal irrigation, from syringes with positive pressure to gravity instillation. The solutions can be categorized into saline, antibiotic, antifungal and detergents, all with particular indications and multiple results. Nasal irrigation represents a good alternative of adjuvant therapy in rhino sinusitis, to improve our patient's quality of life with a low-cost and safe method.